Democratie – Durft u van een Oldambtster politicus een 2e hands fiets te kopen?
Inleiding
Het politieke bestuur in Nederland bestaat uit drie lagen, landelijke overheid (1e en 2e kamer), provincies en gemeenten. Deze opzet wordt het Huis van Thorbecke genoemd en bestaat al ruim 150 jaar.
Voor alle drie bestuurslagen mogen de burgers om de vier jaar naar de stembus. Op 18 maart 2026 worden gemeenteraadsverkiezingen gehouden. Het is een middel dat u als burger de mogelijkheid geeft om in uw gemeente een partij te belonen of juist te straffen voor het beleid van de afgelopen vier jaren. De artikelen op deze site kunnen daar mogelijk een handje bij helpen.
1 – Opkomst verkiezingen gemeente Oldambt afgelopen jaren
Ruim 12 jaar schrijft de Bond van Oldambtster Belastingbetalers (BOB) kritische artikelen over het functioneren van de gemeente in het algemeen en de politiek in het bijzonder. Die artikelen laten zien dat er nog flink wat valt te verbeteren. De inwoners van deze gemeente zien dat maar al te goed en hebben dan ook weinig vertrouwen in de gemeente en haar bestuurders. De opkomst bij de gemeenteraadsverkiezingen van de afgelopen jaren laat dat maar al te duidelijk zien.
Hieronder een tabel met de opkomstpercentages van de laatste jaren.
- 2009 – 42,3% (herindeling kwam er aan in 2010)
- 2014 – 55,5%
- 2018 – 50,2%
- 2022 – 46%
Tabel 1 – opkomst verkiezingen gemeenteraad
Die cijfers zijn niet best.
Ter vergelijking de opkomst bij landelijke verkiezingen
- 2017 – 78,3%
- 2021 – 73,0%
- 2025 – 74,6%
Tabel 2 – opkomst 2e kamer
Dat de inwoners meer vertrouwen hebben in landelijke politici die ver van hun afstaan is best wel bijzonder. Zeker in een kleine gemeente als Oldambt is toch wel sprake van een hoog ons-kent-ons gehalte wat een bepaald vertrouwen zou moeten geven, maar blijkbaar pakt het hier negatief uit.
1a – Hoeveel kiezers worden door een coalitie vertegenwoordigd?
Maar als zo weinig kiezers komen opdagen, wat zegt dat dan over de legitimiteit van een te vormen coalitie?
Voor de partijen in de Oldambtster gemeenteraad zijn 25 zetels beschikbaar. Een coalitie die meer dan 13 zetels telt, is een meerderheid, maar hoeveel kiezers vertegenwoordigen zij eigenlijk?
In de periode 2018-2022 werd de gemeente in eerste instantie bestuurd door een coalitie bestaande uit PvdA, PvhN, SP en VVD.
Hoe groot is nu het percentage van de kiezers dat door deze vier partijen bij de start in 2018 werd vertegenwoordigd?
PvdA + PvhN + SP + VVD
14,5% + 9,6% + 12,8% + 12,8% = 49,7%
Van de kiezers kwam slechts 50,2% opdagen. Bovenstaande coalitie vertegenwoordigt dan 50,2 * 49,7 = 25% van de kiezers.
In 2019 stapte de SP wegens onoverbrugbare meningsverschillen over bezuinigingsvoorstellen uit die coalitie.
BOB-artikel “Oldambtster politiek draait door – reactie op ingezonden brief Albert Kuiper”
1b – En hoe was die verhouding de afgelopen 4 jaren (2022-2026)?
Na de verkiezingen in 2022 werd de huidige coalitie gevormd bestaande uit PvdA, PvhN, Gemeentebelangen Oldambt (GBO) en VVD.
De vier partijen kregen de volgende percentages stemmen.
PvdA + PvhN + GBO + VVD
14,7% + 10,5% + 13,4% + 9,7% = 48,3%
Opkomst 46%. Bovenstaande partijen vertegenwoordigen 46 * 48,3 = 22,2% van de stemgerechtigde kiezers.
Het percentage is t.o.v. van 2018-2022 wederom gedaald. Klinkt niet echt democratisch dat een coalitie met slechts 22,2% van de stemgerechtigde kiezers een voorstel er “door kan drukken”.
Maar daar moet eerlijkheidshalve wel bij worden vermeld dat het grootste deel van de raadsbesluiten wordt genomen met steun van een ruime meerderheid van de oppositiepartijen.
Toch is er iets fundamenteels mis als bij achtereenvolgende gemeenteraadsverkiezingen de helft van de kiezers niet eens meer de moeite neemt om naar de stembus te gaan.
Wethouders zijn Laura Broekhuizen (tot mei 2020) opvolger is Gert Engelkens, Jurrie Nieboer, Ger Klein en Erich Wünker.
BOB-artikel “Nieuwe gemeenteraad 2018 – Meerderheid is minderheid “
2 – Waarom zoveel ontevredenheid? Miskleunen laatste jaren
Veel besluiten die de gemeenteraad neemt, zijn standaard zaken waar politiek weinig eer aan te behalen valt, zoals benoemingen, samenwerkingsverbanden en belastingtarieven. Wat leidt dan wel tot zoveel ontevredenheid?
Dat heeft meerdere oorzaken. Het is de algemene ontevredenheid over de staat van de gemeente, zoals het gebrekkige groen onderhoud en de staat van wegen en straten.
Een taak die nogal eens vergeten wordt, is het bewaken van erfgoed en de uitstraling van een plaats. In het verleden is in Winschoten, met name in de jaren 60, heel veel zonder enig historisch besef gesloopt. Maar ook de laatste 10 jaar was het flink mis. De sloop van de Klinker, Muziekschool, bibliotheek en het Sint Lucas ziekenhuis zijn complete miskleunen.
Ook in dorpen als Scheemda en Beerta is veel vernield.
Het plan om sportcentrum MFC De Hardenberg in Finsterwolde te sluiten was een bestuurlijke blunder van jewelste. Komt verderop nog aan de orde.
Daarnaast roept de nieuwbouw van het gemeentehuis een hoop boosheid op.
Dat een raadsmeerderheid bijna alles maar pikt en geen zinvolle, kritische vragen stelde, is werkelijk onbegrijpelijk.
Hier volgen drie totaal verschillende onderwerpen waar een raadsmeerderheid volledig faalde.
2a – Miskleun 1 – Verlenging contract met waarborgfonds Sociale Woningbouw
Raadsleden krijgen soms de meest merkwaardige zaken op hun bordje die niets met het Oldambt te maken hebben. Een voorbeeld is het raadsvoorstel van 20 september 2021 over een nieuwe overeenkomst tussen de gemeente Oldambt en het landelijke Waarborgfonds Sociale Woningbouw. (Gemeenten staan hierbij borg voor financiële problemen ontstaan door bijvoorbeeld wanbeleid bij woningbouwstichtingen in heel Nederland, zoals Vestia.) Het door een Oldambtster ambtenaar opgestelde voorstel is een halleluja-verhaal zonder ook maar één kritische noot.
In eerste instantie leek het mij ook een simpel iets, maar dat bleek toch niet zo te zijn. Vandaar dat het alsnog op de BOB-site is beland. “garantstelling sociale woningbouw”
Een raadslid had het BOB-artikel pas na de stemming gelezen en was zich een hoedje geschrokken. Als hij dat van tevoren had geweten, had hij niet voor gestemd.
En hoe was nu de uitslag van het raadsbesluit?
Raadsbesluit Overeenkomst waarborgfonds Sociale Woningbouw met Oldambt 20-09-2021
Voor: 20
Tegen: 0
Afwezig: 5
Het voorstel werd unaniem aangenomen.
Normaal gesproken vermeld ik de partijen en namen van de raadsleden. Dat is op de gemeentelijke website te zien. Dit raadsbesluit is echter al “te oud”. Tegenwoordig is op de gemeentelijke website wel te zien hoe partijen en raadsleden de afgelopen jaren bij een raadsbesluit hebben gestemd.
Dit voorbeeld valt niet helemaal onder de raadsbesluiten van de afgelopen vier jaar, maar het zijn wel grotendeels dezelfde raadsleden als nu. Klakkeloos worden ambtelijke stukken voor waar aangenomen. Kritische vragen stellen, is blijkbaar erg moeilijk.
Gemeenten hebben de laatste jaren steeds meer taken op hun bordje gekregen door nieuwe wetten en het overhevelen van taken zoals de jeugdzorg. Raadsleden moeten regelmatig beslissen over zaken die hun competentie ver overschrijdt. Dat geldt ook voor dit onderwerp. Dat hoort thuis bij de provinciale of beter nog de landelijke overheid.
Hoogleraar staatsrecht professor Douwe Jan Elzinga heeft zich al meerdere keren op kritische en soms vernietigende wijze uitgesproken over de huidige taken van een raadslid. Ook op deze site worden zijn woorden regelmatig aangehaald.
2b – Miskleun 2 – Sluiting MFC De Hardenberg Finsterwolde
Op 28 september 2022 besloot een krappe meerderheid van de gemeenteraad dat MFC De Hardenberg (overdekt zwembad, sporthal en sportcafé) in Finsterwolde moest sluiten. De voorziening is ooit gebouwd voor de inwoners van Beerta en Finsterwolde, maar omliggende plaatsen weten de weg ook te vinden.
Een uitgebreid BOB-artikel [BOB-artikel] liet zien dat de besluitvorming helemaal nergens op sloeg en zelfs strijdig was met het gemeentelijk beleid om burgers meer te laten bewegen. Het was het zoveelste onnozele plan van het college. Met een uiterst krappe meerderheid (12 voor, 10 tegen, 3 afwezig) werd het voorstel aangenomen. In haar nieuwjaarstoespraak van 2023 gaf burgemeester Sikkema toe dat met de sluiting de bezuiniging leidend was en niet de leefbaarheid.
Uiteindelijk is de Hardenberg overgenomen door een stichting bestaande uit een groep capabele en enthousiaste vrijwilligers die er in zijn geslaagd om van de MFC een goeddraaiend sportcomplex te maken.
En wie waren de partijen/raadsleden die akkoord waren met de krakkemikkige argumenten om te sluiten?
Raadsbesluit sluiting MFC De Hardenberg 28-09-2022
- Voor: 12
GBO 4 – Albert Kuiper, Henk van der Laan, Grietje Musch, Chris de Raaf
PvdA 4 – Hilbert Flokstra, Fred Greven, Lucas Bolt, Monique Eijpe
PvhN 2 – Mark Kalse, Janet de Wal-Vieregge
VVD 1 – Mandy Meertens - Meestemmer oppositie:
CDA – Tim van Bostelen - Tegen: 10
SP 2 – Harma Nobbe, Johannes Wesselink
CDA 1 – Simeon Naaijer
D66 1 – Henriëtte Davelaar
GL 1 – Aart Langbroek
OA 1 – Nico Postmus
PVV 1 – Henk Venema
VCP 3 – Jan Kenter, Gea Geerdes, Engel Modderman - Afwezig: 3
CU 1 – Gertjan Bolt
PvhN 1 – Anneke Suurling
VVD 1 – Sander Leuning
Ben zeer benieuwd hoeveel inwoners van Finsterwolde en Beerta nog op bovenstaande coalitie-partijen stemmen.
Opvallend is dat de 2-mans fractie van oppositiepartij CDA verschillend stemde. Tim van Bostelen stemde voor sluiting. Hij was ooit penningmeester van Dorpsbelangen Nieuwolda. Dan weet je toch hoe belangrijk voorzieningen zijn in een dorp. De andere persoon van de CDA-fractie, Simeon Naaijer, snapt het wel. Hij was tegen sluiting.
BOB-artikel “Sluiting MFC Hardenberg Finsterwolde”
2c – Miskleun 3 – nieuwbouw gemeentehuis
Op deze site is in vier artikelen uitgebreid aandacht besteed aan de nieuwbouwplannen van het gemeentehuis. Een 5e is onderweg.
Gemeentehuis artikelen:
– 1 – 2019 5 juli – sloop en nieuwbouw – gegoochel met cijfers – “BOB-artikel”
– 2 – 2019 13 sep. – nieuwbouwplan 2 “Gemeentehuis – deel 1-2”
– 3 – 2021 20 dec. – krakkemikkig parkeeronderzoek – “Nieuw gemeentehuis jaagt klanten winkels weg”
– 4 – 2024 26 jan. – nieuwbouwplan 3 (huidige nieuwbouw) – “nieuwbouwplan 2024”
– 5 – 2026 volgt nog – Uitleg Poort van Winschoten (gemeentehuis en Liefkenshoek)
Er zijn in de loop der jaren meerdere bouwplannen door de gemeenteraad goedgekeurd. Het huidige nieuwbouwplan is de derde versie. Op verzoek van een raadsmeerderheid heeft de Oldambtster Rekenkamer de plannen onderzocht. Deed men niet zelf, maar daarvoor werd een extern onderzoeksbureau ingehuurd. Allerlei onderwerpen komen in het rapport ter sprake, behalve het belangrijkste, de zin van het gebouw en de kosten. Op deze website is al eens een artikel geplaatst over de nutteloosheid van de huidige Rekenkameropzet. Dit rapport bewijst dat helaas nog eens. De oorzaak ligt bij de regels, die jawel, door de gemeenteraad zijn vastgesteld. BOB artikel “Oldambt en democratie – de rekenkamer”.
Gemeentehuis nieuwbouw – raadsbesluit 31 jan 2024
Op 31 januari 2024 is de gemeenteraad akkoord gegaan met het huidige plan. De stemming was als volgt.
- Voor: 19
GBO 4 – Albert Kuiper, Grietje Musch-Dijkhuis, Chris de Raaf, Maria Winkel-Dijkhuis
PvdA 4 – Lucas Bolt, Monique Eijpe, Hilbert Flokstra, Fred Greven
PvhN 1 – Mark Kalse
VVD 2 – Sander Leuning, Mandy Meertens - Meestemmers oppositie:
CDA 2 – Tim van Bostelen, Simeon Naaijer
CU 1 – Gert Jan Bolt
D66 1 – Henriëtte Davelaar
GL 1 – Aart Jan Langbroek
PVV 1 – Henk Venema
SP 2 – Harma Nobbe, Jeroen Nobbe - Tegen: 4
OA 1 – Nico Postmus
VCP 3 – Gea Geerdes, Jan Kenter, Engel Modderman - Afwezig: 2
PvhN – Anneke Suurling en Jeanet De Wal
De wethouders waren Ger Klein (GBO), Gert Engelkens (PvdA), Jurrie Nieboer (PvhN) en Erich Wünker (VVD)
3 – Betrouwbaarheid partijen, personen en standpunten
Standpunten coalitiepartners Gemeentebelangen GBO, PvhN en VVD.
Standpunt VVD tijdens raadsvergadering 2017
Er zijn de afgelopen jaren drie plannen gepresenteerd voor een nieuw gemeentehuis. Op 18 december 2017 stemde de gemeenteraad voor het 1e plan. In die tijd zat de VVD in de oppositie en was Erich Wünker als VVD-gemeenteraadslid tegen het plan. Hij stemde in de raadsvergadering niet alleen tegen, maar motiveerde dat met een toelichting.
Ja, ik blijf het jammer vinden dat we in het duurste stukje kernwinkelgebied kantoren gaan bouwen. Ook al is het dan op de eerste verdieping en komt er een HEMA op de onderste laag. Vaak zie je dan om 16.00 uur, 16.30 uur de kantoren leeg zijn en dat het gewoon een donkere muur wordt. Als daar prachtige mooie woningen zouden zijn dan zou het meer uitstraling hebben volgens ons. Ja maar goed dan is het dat is een verschil van inzicht, verschil van mening.
Ten slot nog een opmerking over de toekomst, het scenario. Nogmaals, ik mis ook helaas die analyse, de afweging in het hele plan. We zijn nu echt bezig om een korte termijn plan neer te leggen voor de komende jaren t.a.v. de kantoren. Ik denk toch dat het goed zou zijn geweest als we zouden hebben gekeken naar alles wat er op ons afkomt t.a.v. automatisering, t.a.v. verwachtingen etc etc waardoor de rol van de overheid een heel andere zou worden, althans dat is onze verwachting. En of dan passend is om nogmaals op dit stuk van het centrum in Winschoten een nieuw gemeentehuis te bouwen, is voor ons een grote vraag.
Verstandige woorden lijkt mij. De argumenten gelden niet alleen voor het 1e plan, maar zijn universeel en gelden ook voor plan 2 en 3. Nalezen kan hier – BOB-artikel “Nieuw gemeentehuis geen goed plan”
“Zeg Van der Laan, Is het niet flauw om na 9 jaar deze woorden weer aan te halen?”
Nee, want het gaat om betrouwbaarheid. Een jaar later werd meneer Wünker namens de VVD wethouder en was zijn mening 180 graden gedraaid. Hij is een enorme pleitbezorger geworden van het nieuwe gemeentehuis. Als je zo weinig ballen hebt, ben je niet serieus te nemen. Kiezers hebben in 2018 misschien wel op de VVD gestemd vanwege het standpunt over een nieuw te bouwen gemeentehuis. Dan zakt je van die draai toch wel de broek af.
Standpunt PvhN
Een andere partij, de PvhN, had over uitbreiding van het gemeentehuis ook al haar bedenkingen. Dat gaat nog verder terug in de tijd dan de VVD. Fractievoorzitter Jurrie Nieboer zei daarover in de krant (Dagblad 19 juli 2010) verstandige dingen. Later draaide hij net als meneer Wünker ook als een blad aan een boom. Aangezien meneer Nieboer wel als wethouder de bouwplannen loyaal steunt, maar niet direct verantwoordelijk is voor de bouw, laat ik de onzin die hij in die tijd uitkraamde, maar voor wat het is.
Nalezen kan hier – BOB-artikel “Nieuw gemeentehuis geen goed plan”.
Standpunt GBO
In 2019 zat GBO-fractievoorzitter Ger Klein in de oppositie en hield in de raadsvergadering van 8 juli 2019 een uitgebreid pleidooi om het plan door een externe deskundige te laten beoordelen. Daarnaast had hij nog andere kritische opmerkingen.
In die tijd was het Hilbert Flokstra PvdA-fractievoorzitter en die reageerde gepikeerd op de opmerkingen van Klein. Dat meneer Flokstra meende daar op te moeten reageren i.p.v. de verantwoordelijke PvdA-wethouder (Broekhuizen) laat zien dat hij het principe van het dualisme (scheiding wethouder/fractie) niet helemaal begreep. Daarnaast werd pijnlijk duidelijk dat hij het raadsvoorstel niet snapte en allerlei dingen door elkaar haalde.
Inmiddels zijn de partij van meneer Klein en Flokstra coalitiegenoten en maken zij zich samen sterk voor een nieuw gemeentehuis.
Toen de raadsleden (Wünker, Klein, Nieboer) in de oppositie zaten, waren hun partijen geen voorstander van de bouw van een nieuw gemeentehuis. Nu zijn ze alle drie wethouder en zijn hun standpunten 180 graden gedraaid. Daar is een mooie uitdrukking voor. Kan er even niet opkomen. Iets met achterwerk of zo.
4 – Vertrouwen burger in gemeenteraad en wethouders
Dat een meerderheid van de gemeenteraad regelmatig foute beslissingen neemt, is tamelijk ernstig.
Een grote fout is vooral het niet kritisch naar ambtelijke stukken kijken. De raadsleden zijn op papier de baas, maar de meeste (vooral de coalitie-raadsleden) zijn brave ja-knikkers. Ambtenaren zijn de baas bij de gemeente Oldambt en de politiek volgt braaf wat de ambtenaren voorkauwen.
Wat ook niet helpt, is dat een deel van de raadsleden zelf ambtenaar is in een andere gemeente of bij rijksoverheidsdiensten. (Bij de PvdA zelfs 3 van de 4.) Zij hebben het volste vertrouwen in het ambtenarencorps.
De agenda van de raadsvergaderingen laat goed zien hoe dat in zijn werk gaat. Een ambtenaar van de gemeente is vele uren bezig met het opstellen van een document over een onderwerp waarover de raad uiteindelijk moet beslissen. Het doorlezen van een dergelijk document, begrijpen en kritische vragen stellen, kost veel tijd. Als je het goed wilt doen als raadslid kost dat zeker 10 tot 20 uur per week. Zeker voor kleine partijen is dat best moeilijk. Helemaal als je ook nog eens een volledige baan (38 uur) en gezin hebt.
Een raadslid krijgt geen salaris, maar een onbelaste vergoeding die afhankelijk is van de grootte van een gemeente. In het Oldambt ca Eu 1200,- per maand. Met nog een baan van 20 uur per week er naast, heb je een bescheiden maandsalaris. Maar wie wil zo ver gaan?
Op deze website wordt regelmatig kritiek op de gemeenteraad geleverd, maar uiteraard weet ik ook wel dat het verdraaide moeilijk is om als raadslid je werk goed te doen. In de grotere fracties is dat wat gemakkelijker, omdat de taken over meerdere mensen verdeeld kunnen worden, maar helaas worden besluiten daar vaak genomen door het bestuur. Als raadslid van een coalitiepartij word je geacht mee of tegen te stemmen zoals het bestuur dat bedacht heeft. Een ja-knikker dus.
5 – Hoe dan wel?
Raadsleden nemen nu een beslissing op basis van een document dat door een ambtenaar is opgesteld. Wat de drie voorbeelden in dit artikel laten zien, is dat het niet bepaald objectieve stukken zijn. De raad moet vaker zelf rapporten laten opstellen door een extern bedrijf i.p.v. uitgaan van wat de ambtenaren schrijven. Dat voorkomt sturing.
Waar de partijen nu voor staan tijdens een raadsvergadering is onduidelijk. Na afloop van een raadsvergadering is er geen toelichting op de site van de partijen of de gemeentelijke site waarom een partij voor of tegen een voorstel heeft gestemd. Eigenlijk zou dat van tevoren al bekend moeten zijn. Dan kunnen betrokken burgers vooraf vragen stellen. Het idee dat de partijen via de stembusuitslag de kiezers vertegenwoordigen is lachwekkende onzin. Meer dan de helft van de kiezers komt niet eens meer opdraven wegens gebrek aan vertrouwen. Het is eigenlijk de dictatuur van de minderheid.
Een andere optie zou een online burgerraadpleging kunnen zijn. Die is gekoppeld aan de agenda van een raadsvergadering. Dat is een A4 met daarop de voor- en nadelen van een bepaald voorstel. Burgers kunnen voorafgaand aan de raadsvergadering hun mening geven. Het is niet bedoeld als referendum.
Maar een referendum is natuurlijk wel het ultieme democratische middel om de mening van de burger te polsen.
Wat betreft de opkomst bij de verkiezingen maakt het niet uit hoeveel kiezers komen opdagen. Er is geen enkele stimulans voor de raadsleden om daar iets aan te doen. Stel nu dat de hoogte van de vergoeding van de raadsleden gedeeltelijk wordt gebaseerd op de opkomst van de kiezers. Hoe zou dat in de praktijk uitpakken?
Sommige partijen menen dat raadsleden kennis van zaken hebben. Waar dat op gebaseerd is, is onduidelijk.
Kwam ter sprake tijdens de stemwijzer van 2018. De partijen die dat vinden, staan hieronder. Daarom zou een referendum te zwart/wit zijn. Tja, uiteindelijk moet er toch voor of tegen gestemd worden.
Vraag stemwijzer 2018
Toelichting tegenstanders referendum:
CDA
“Het CDA is er uiteraard voor dat bewoners hun mening kunnen uiten over belangrijke onderwerpen. Een referendum vinden wij echter geen goed middel om de mening van de bewoners te weten te komen. De vraagstelling is vaak heel zwart-wit: voor of tegen. Bij bijna alle onderwerpen moet de zaak van alle kanten goed worden bekeken. Daar zijn nu juist de raadsleden voor gekozen.”
Partij voor het Noorden Oldambt
“De Partij voor het Noorden vraagt zich af wie er dan de grens bepaalt tussen belangrijk en onbelangrijk in de onderwerpen. We hebben een democratisch gekozen gemeenteraad met, als het goed is, zichtbare raadsleden die dicht bij de mensen staan. “
VVD
“Onderwerpen zijn nooit zwart/wit. Enkel voor of tegen doet geen recht aan de vaak complexe vragen. Goede voorlichting en overleg met alle betrokkenen is de beste oplossing.”
Conclusie
Wat de drie miskleun voorbeelden laten zien, is dat de coalitiepartijen en een deel van oppositie niets begrijpen van het besturen van een gemeente. En dat zijn nog maar drie voorbeelden. Op deze website staan er nog meer. De raadsleden die namens de vier coalitiepartijen als ja-knikker fungeren voor allerlei kromme college-besluiten zouden zich diep moeten schamen voor hun onnozelheid. Helaas is het niet mogelijk om ze op staande voet te ontslaan. Sterker nog, een deel staat weer hoog op de kieslijst van de collegepartijen en zal mogelijk ook nog wel worden herkozen. “Dat is democratie”, zegt u? Tja, het zal wel.
